XV de France: la polyvalence plutôt que la cohésion

La composition de l'équipe de France face à l'Ecosse risque de faire couler beaucoup d'encre. Passe encore pour les avants. On regrettera seulement l'absence de Ouedraogo en 3ème ligne, ne serait-ce que sur le banc, sacrifié au profit d'un Sébastien Chabal en méforme, au dire même de l'intéressé. Les 2 charnières sont incontestables. Enfin des joueurs de métier à ces postes clés! Mais que dire des arrières? Un ailier peu capé (Huget), des centres qui n'ont jamais joué ensemble (Mermoz et Rougerie), un arrière qui n'a jamais convaincu à ce poste (Traille). Damien Traille est un des meilleurs 1er centres d'Europe, sa capacité à suppléer le 10 au pied s'associe parfaitement d'un Trinh-Duc offensif, son efficacité au drop ne peut être utilisée sans risque s'il joue arrière. Pourquoi s'obstiner à le faire errer sur le terrain à des postes qui ne mettent pas en valeur son talent? Maxime Médard et Clément Poitrenaud, positionnés l'un ou l'autre en arrière, auraient pu permettre l'option de changer un centre ou un ailier suivant la tournure du match. Vincent Clerc est jugé "non polyvalent". La qualité principale de Yohan Huget est-elle la polyvalence? Enfin l'absence d'un 2ème centre expérimenté à ce poste est criante, même si le choix de Rougerie n'est pas scandaleux. Réponses à ces questions sur le terrain...